Aktuelle Sendungen : nexworld.tv

[Taohf]

Ich bin sehr gespannt,
auf die neuen Beiträge die vorangekündigt sind...

Gegen den Strom
Die Geheimniss der Alchemie

Cafe 23
Illuminaten

Gegen den Strom
Satanische Rituale

Gruß
Taohf

[Taohf]

Jan Gaspard - Neue Aufnahmen im Café 23 am 7. Februar 2010

Danke für die Info...
und den Link...

[Taohf]

Interessant sind in diesem Bezug auch diese beiden
Beiträge von secret.tv zum Thema Freimaurer...

Vor Ort | Jan van Helsing Templer und Freimaurer Teil 1 | secret.tv

Vor Ort | Jan van Helsing Templer und Freimaurer Teil 2 | secret.tv

[Querine]

Zitat von Taohf

Jan Gaspard - Neue Aufnahmen im Café 23 am 7. Februar 2010

Danke für die Info...
und den Link...

Sehr interessant, ja, und besonders gut der weiterführende Link dort für alle die, die auch immer gern was zum Lesen haben wollen - nur:

wie will man denn noch jemals Wissenschaftler, insbes. Historiker, vor die Kamera bekommen, nach so einer Bemerkung da zu "deutlich ungetrübterem Blick" - also alle getrübt, und manche bissel deutlich weniger? ..... .... ist wohl nur ungeschickt geschrieben, kann aber auch "ungeschickte" Rückschlüsse auf den Autor hervorrufen, die diesem dann auch nicht so gefallen dürften .... .

Ein Hinweis auf "unterschiedliche Blickwinkel" und "interdiszplinär" o.ä. ohne "Trübung" wäre da wohl irgendwie ein wenig passender gewesen.

[Taohf]

Zitat von "Querine

- nur:

wie will man denn noch jemals Wissenschaftler, insbes. Historiker, vor die Kamera bekommen, nach so einer Bemerkung da zu "deutlich ungetrübterem Blick" - also alle getrübt, und manche bissel deutlich weniger? ..... .... ist wohl nur ungeschickt geschrieben, kann aber auch "ungeschickte" Rückschlüsse auf den Autor hervorrufen, die diesem dann auch nicht so gefallen dürften .... .

Was für jemanden nun ungetrübterer Blick ist, liegt
wohl immer an der Wahrnehmung des Betrachters...
Ich denke hier geht es um ein klares Konstrukt,
das möglichst objektiv dargestellt werden sollte.

Nun es gibt viel halbgares *Wissen* über diesen *Club* im Netz...
Ich denke darauf war die Aussage mit dem *deutlich ungetrübteren
Blick* gemünzt...

Bevor ich mir die verlinkte Dissertation anschaue,
werde ich auf den Sendungsbeitrag warten.

[Querine]

Zitat von Taohf

....

Nun es gibt viel halbgares *Wissen* über diesen *Club* im Netz...
Ich denke darauf war die Aussage mit dem *deutlich ungetrübteren
Blick* gemünzt...

....

Nein, nein, das was bezogen auf Sozialwissenschaftler(in) etc. im Gegensatz zu Historiker, und dann dabei ungetrübterer Blick im Gegensatz zu Historikern - also haben letzere da nach jenem Statement einen getrübteren Blick, bzw. erlaubt die eine Wissenschaft den ungetrübteren Blick entgegen der anderen so ganz allgemein und im Besonderen oder so ähnlich ...... ...... und das lässt den Aspekt "interdisziplinär" außen vor ...... .

[Redaktion]

Zitat von Querine

Sehr interessant, ja, und besonders gut der weiterführende Link dort für alle die, die auch immer gern was zum Lesen haben wollen - nur:

wie will man denn noch jemals Wissenschaftler, insbes. Historiker, vor die Kamera bekommen, nach so einer Bemerkung da zu "deutlich ungetrübterem Blick" - also alle getrübt, und manche bissel deutlich weniger? ..... .... ist wohl nur ungeschickt geschrieben, kann aber auch "ungeschickte" Rückschlüsse auf den Autor hervorrufen, die diesem dann auch nicht so gefallen dürften .... .

Ein Hinweis auf "unterschiedliche Blickwinkel" und "interdiszplinär" o.ä. ohne "Trübung" wäre da wohl irgendwie ein wenig passender gewesen.

Frau Dr. Pawlowski hat vorgerechnet, dass gerade einmal vier Menschen in Europa - eine davon ist sie - die originalen Quellen über Adam Weishaupt und die (originalen) Illuminaten kennen. Drüber reden tun aber ungleich mehr, meist (nicht immer!) aber nur mit Halbwissen aus der Rezipationsgeschichte. Weitere schöne Aussage dazu von Frau P.: Die (historischen) Illuminaten wurden immer für "andere"/eigene politische Ziele der jeweiligen Zeit instrumentalisiert. - Und wir haben uns nun mal auf die Spur der wahren historischen Illuminaten gemacht; und die waran vor allem eines: Aufklärer. Und daran kann ich nichts Verwerfliches sehen. Dass andere, die heute glauben "illuminiert" zu sein, wirklich Verwerfliches tun, steht dabei sicher auf einem anderen Blatt.

[Redaktion]

Zitat von Querine

Nein, nein, das was bezogen auf Sozialwissenschaftler(in) etc. im Gegensatz zu Historiker, und dann dabei ungetrübterer Blick im Gegensatz zu Historikern - also haben letzere da nach jenem Statement einen getrübteren Blick, bzw. erlaubt die eine Wissenschaft den ungetrübteren Blick entgegen der anderen so ganz allgemein und im Besonderen oder so ähnlich ...... ...... und das lässt den Aspekt "interdisziplinär" außen vor ...... .

Historiker sind Historiker, die (nach meiner Erfahrung; und aus der schreibe ich meine Texte) meist einen Blick von heute auf das gestern halten. Es gibt (sehr) wenige, die sich in den Zeitgeist jener Zeit zurückversetzen lassen, die sie gerade erforschen. Frau Dr. Pawlowski hat dies für die Zeit des späten 18.Jahrhundert sehr profund getan; und schlägt beispielsweise in ihrer streng forensischen (aber eben interdisziplinären) Analyse (nach meinem Dafürhalten) einen renommierten Jan Assmann (über dessen aktuellen Freimaurer-/Geheimlogen-Vorträge in Gotha wir auch berichten werden) um Längen; und das vor allem, weil sie Frau ist und mit ihren Berichten über damals im hier und heute in keinem neuen Jungensclub irgendetwas beweisen muss

[Querine]

Darum gehts mir doch gar nicht, sondern nur um das, was da an der verlinkten Stelle an Text steht, also da, wo man hinkommt, wenn man den Link anklickt, der hier weiter oben steht.

Das ist eben leicht verunglückt, weil es nie richtig sein kann, eine wissenschaftliche Disziplin zu der anderen in Relation zu setzen, was da aber geschieht, im Sinne von besser und schlechter, wenn man es wörtlich nimmt, was da mit "ungetrübt" bezeichnet wird.

Jeder wissenschaftliche Blickwinkel hat seine Vor- und Nachteile, wenn etwas dargestellt werden soll. Je nach gesetzten Prioritäten eignet sich dann der eine Blickwinkel besser als der andere, wenn aus der Perspektive von zwei oder mehr Wissenschaften etwas analysiert werden kann.

Wenn man dann meint, der eine Blickwinkel sei geeigneter, als der andere, dann ist das doch völlig in Ordnung.

Nur muss man deshalb den anderen nicht als "getrübt" bezeichnen, oder einzelnen Wissenschaften ungetrübtere Blicke zugestehen - weil nämlich der andere Blickwinkel nur anders ansetzt, mehr nicht. Nur darum gings.

[Redaktion]

Zitat von Querine

Darum gehts mir doch gar nicht, sondern nur um das, was da an der verlinkten Stelle an Text steht, also da, wo man hinkommt, wenn man den Link anklickt, der hier weiter oben steht.

Das ist eben leicht verunglückt, weil es nie richtig sein kann, eine wissenschaftliche Disziplin zu der anderen in Relation zu setzen, was da aber geschieht, im Sinne von besser und schlechter, wenn man es wörtlich nimmt, was da mit "ungetrübt" bezeichnet wird.

Jeder wissenschaftliche Blickwinkel hat seine Vor- und Nachteile, wenn etwas dargestellt werden soll. Je nach gesetzten Prioritäten eignet sich dann der eine Blickwinkel besser als der andere, wenn aus der Perspektive von zwei oder mehr Wissenschaften etwas analysiert werden kann.

Wenn man dann meint, der eine Blickwinkel sei geeigneter, als der andere, dann ist das doch völlig in Ordnung.

Nur muss man deshalb den anderen nicht als "getrübt" bezeichnen, oder einzelnen Wissenschaften ungetrübtere Blicke zugestehen - weil nämlich der andere Blickwinkel nur anders ansetzt, mehr nicht. Nur darum gings.

Zeig mir einen Historiker, der einen Blick eines Nicht-Historiker auf die Historie zulässt... Und zeig mir einen Historiker, der sich mehr für Authentizität der Geschichtsbetrachtung denn für seine eigene Profilierung im Hier und Jetzt interessiert... Klar haben Analysen der Historiker ihre Berechtigung - aber nur, weil sie im Hier und Jetzt stattfinden und daher im Hier im Jetzt eine Relevanz haben. Mit den tatsächlich Umständen in der Vergangenheit hat das (meistens) nicht zu tun. Und ich weiß wovon ich spreche, durfte ich doch einige Zeit Ägyptologie/Archäologie studieren...

Einen "ungetrübten" Blick auf Vergangenes haben (meiner Meinung nach; ist eine Meinungs die niemand teilen muss) nur interdisziplinär agierende Persönlichkeiten, die ein ungewöhnliches hohes Maß an Einfühlungsvermögen in vergangene Zeit haben - Frau Pawlowski hat das meines Erachtens, und zwar mehr als jede andere Person, die zu diesem Thema publiziert hat (deswegen lässt man sie übrigens jetzt auch die "Antwort" auf Dan Brown schreiben...).