Eindrücke

[surflnz]

die *schwarzen*
können auftauchen wo sie wollen

Regel: mal zu Gast
mal in der Heimat

und Reisende soll man nicht aufhalten

*das wäre weise*

Ah! ................<--Pünktchen zum Füllen

[surflnz]

grad wollte ich loslegen:

Regel: *Warum wollen mich immer nur die Tussis verprügeln?*

[surflnz]

Liebe Pfälzer, der ist für Euch:

Vielleicht wollte ich ja diesen komischen Saarländer torpedieren?

[eq6425]

Zitat von Roksi

Wenn Du meine Postings bis jetzt verfolgt hast, dann ist Dir wahrscheinlich aufgefallen, dass ich äußerst präzise etwas schildere. Sollte ich Details vergessen, dann liefere ich diese nach. Also zu den bewußtseinsverändernden Substanzen (Abk.: b.S.): ich trinke nie Alk. Ich habe es Mal probiert, nur um feststellen zu müssen, dass er unangenehmen faulen Geschmack hat. Ich bin die (russische) Ausnahme, die die Regel (leider) beweist. Ich wuchs in der Gegend mit der erhöhten Kriminalität auf, wo Genuß jeglicher b.S. möglich war. Allerdings hat mein Körper diese nicht einmal zum Ausprobieren gewollt. Ich habe auch keine Lust gehabt, eine Zigarette zu rauchen, geschweige denn Joints. Du meine Güte, ich habe doch Sex, Musik und Gehirn, wozu denn sich diesen Genuß verderben? Heute habe ich sogar Probleme, Tiramisu zu essen, weil Fäulnis nun Mal nicht in meinen Magen will.

Also zurück von der Abschweifung: nein, an diesem Abend wurde nur gespielt und gesungen. (Was durchaus nicht an allen Abenden so war, is´ klar. Wobei ich immer einen konstanten nicht benebelten Zustand 35 Jahre lang vorweisen kann - auch bei härtesten Studentenparties war es so. Ich habe meinen Spaß auf meine Weise).

Hätte ja sein können, denn unter Einfluss von berauschenden oder gar bewusstseinsverändernden Drogen kann man ganz leicht mal Dinge falsch interpretieren. Ich will der Sache halt nur ganz genau auf den Grund gehen

Interessant. Ich habe nix gegen fundierte wissenschaftliche Erklärung. Und da ich auf einen äußerst klaren Verstand zurückgreifen kann, macht es mir nichts aus, meine Erlebnisse der gesunden Kritik vorzulegen.

Also. In welcher Höhe werden diese Lichtkugeln beobachtet? Wie groß ist die max. Größe? Ist Moskauer Gebiet (Nord-Richtung) für bestimmte tektonische Aktivitäten bekannt?

Keine Ahnung, ob es in dem Gebiet soche Aktivitäten gibt. Ich weiss auch nicht, in welcher Höhe und Grösse diese natürlichen Lichterscheinungen auftreten. Ich weiss nur, dass so etwas von Menschen für UFOs gehalten wurde und sie jeden Eid geschworen hätten, dass es Ausserirdische Raumschiffe waren.

Was lässt dich denn annehmen, dass diese Kugeln nicht natürlichen Ursprungs gewesen sind?

[Taranis]

...war keine mit der anderen vergleichbar, und eine Sichtung ist mit Sicherheit auch immer eine Frage der spirituellen Reife des Beobachters und das absolut letzte, wo das Wort "Zufall" angebracht wäre.

Für erwähnenswert halte ich mein Erlebnis im Sommer 2006, als ich plötzlich um etwa 1 Uhr früh einen riesigen Vogelschwarm erblickte, welcher von zwei Lichtern (jeweils an seiner linken und rechten Flanke) begleitet wurde.

Zitat von eq6425

Hätte ja sein können, denn unter Einfluss von berauschenden oder gar bewusstseinsverändernden Drogen kann man ganz leicht mal Dinge falsch interpretieren. Ich will der Sache halt nur ganz genau auf den Grund gehen

Ich kläre gerne auf und wenn nötig, gehen wir der Sache bis in den letzten Atom auf den Grund nach.

Keine Ahnung, ob es in dem Gebiet soche Aktivitäten gibt. Ich weiss auch nicht, in welcher Höhe und Grösse diese natürlichen Lichterscheinungen auftreten. Ich weiss nur, dass so etwas von Menschen für UFOs gehalten wurde und sie jeden Eid geschworen hätten, dass es Ausserirdische Raumschiffe waren.

Was lässt dich denn annehmen, dass diese Kugeln nicht natürlichen Ursprungs gewesen sind?

Ich habe nicht geschrieben, dass die Kugel (es war eine bei der zweiten Sichtung, bei der ersten war es ein Metallobjekt, bzw. etwas Ähnliches wie Metallobjekt) nicht natürlichen Ursprungs war. Ich habe es als "UFO" bezeichnet. Sprich: Unbekanntes FlugObjekt. Ob man das Licht unter "natürlich" oder "unnatürlich" einordnen kann, weiß ich es nicht.

Es war jedenfalls kein Vergleich zu den bekannten Lichterscheinungen vorhanden. Sprich es war kein Kugelblitz und keine mir bekannte Art von sonstigen Lichtern. Wichtigstes Detail: das Licht war in einer Art "gebündelt". Sprich es hatte keinen "Schein" wie z.B. von einer Laterne bzw. kein Leuchten wie wir das von Glühbirnen kennen. Das Licht hatte "Grenzen" und war zeitgleich enorm intensiv. Das ist das Verwirrende: eigentlich sollte so eine Intensivität nun zumindest einen Schein produzieren. Diese Kugel tat es nicht. Stattdessen hinterließ sie einen Schweif, das auch klare Grenzen (Fischform eben) hatte.

Zitat von Taranis

...war keine mit der anderen vergleichbar, und eine Sichtung ist mit Sicherheit auch immer eine Frage der spirituellen Reife des Beobachters und das absolut letzte, wo das Wort "Zufall" angebracht wäre.

Für erwähnenswert halte ich mein Erlebnis im Sommer 2006, als ich plötzlich um etwa 1 Uhr früh einen riesigen Vogelschwarm erblickte, welcher von zwei Lichtern (jeweils an seiner linken und rechten Flanke) begleitet wurde.

Hi Taranis, danke schön für Deine Schilderung.

Kannst Du beschreiben, was Du dabei gefühlt hast?

[eq6425]

Zitat von Roksi

Ich kläre gerne auf und wenn nötig, gehen wir der Sache bis in den letzten Atom auf den Grund nach.

Das ist die richtige Einstellung!

Ich habe nicht geschrieben, dass die Kugel (es war eine bei der zweiten Sichtung, bei der ersten war es ein Metallobjekt, bzw. etwas Ähnliches wie Metallobjekt) nicht natürlichen Ursprungs war. Ich habe es als "UFO" bezeichnet. Sprich: Unbekanntes FlugObjekt. Ob man das Licht unter "natürlich" oder "unnatürlich" einordnen kann, weiß ich es nicht.

Na ja, wenn du es hier schreibst und in Verbidung mir dem ersten Objekt bringst, dann hört sich das für mich so an, als hättest du schon eine ganz eindeutige Richtung in die du spekulierst.

Es war jedenfalls kein Vergleich zu den bekannten Lichterscheinungen vorhanden. Sprich es war kein Kugelblitz und keine mir bekannte Art von sonstigen Lichtern. Wichtigstes Detail: das Licht war in einer Art "gebündelt". Sprich es hatte keinen "Schein" wie z.B. von einer Laterne bzw. kein Leuchten wie wir das von Glühbirnen kennen. Das Licht hatte "Grenzen" und war zeitgleich enorm intensiv. Das ist das Verwirrende: eigentlich sollte so eine Intensivität nun zumindest einen Schein produzieren. Diese Kugel tat es nicht. Stattdessen hinterließ sie einen Schweif, das auch klare Grenzen (Fischform eben) hatte.

Einen Schein kann so ein Licht nur produzieren, wenn es etwas gibt, das das Licht reflektieren kann, z.B. Nebel oder Rauch. Wenn die Luft klar ist, wirst du bei einer Lichtqulle immer eine klare Grenze sehen, ausser wenn es so hell ist, dass es dich blendet.

Vielleicht war es ja wirklich eine art Laterne oder ein Ballon mit einem Licht oder ein Ballon der von irgendwo angestraht worden ist. Es hätte vielleicht ein verspiegelter Wetterballon sein können, der von eurem Lagerfeuer angestrahlt worden ist. Wäre das möglich gewesen?

Was haben die anderen 4 denn dazu gesagt?

Zitat von eq6425

Das ist die richtige Einstellung!

Wir verstehen uns.

Na ja, wenn du es hier schreibst und in Verbidung mir dem ersten Objekt bringst, dann hört sich das für mich so an, als hättest du schon eine ganz eindeutige Richtung in die du spekulierst.

Welche Richtung genau? Abgesehen davon, ich spekuliere nicht. Eine Spekulation würde z.B. so aussehen: ich hätte gesagt, es war ein außer-irdisches UFO. Bzw. bis daher nicht existierte Technologie. Ich habe nur nackte Fakten dargelegt: Objektbeschreibung Plus meine Empfindung. Und eine durchaus korrekte Bezeichnung: Unbekanntes FlugObjekt (Abk.: UFO) Und nicht "unbekanntes militärisches Flugobjekt", bzw. "unbekanntes außerirdisches Flugobjekt". Unbekannt ist es dann, wenn keine Gleichung vorhanden ist. Und ich hatte keine Gleichung. Dazu kommt, dass ich noch gerade als eine der letzten den altbewährten sowjetischen Militärunterricht in der Schule genießen durfte. Sprich die Zeichnungen der Militärflugzeuge waren mir ziemlich gut vertraut. Dazu lebte ich selbst mit hervorragender Weitaussicht zum Flughafen, wo ich tagaus, tagein alle möglichen Flugzeuge aus der Ferne beobachten durfte. Und zu allem Überfluss durften wir als Bewohner an der Stadtgrenze am häufigsten die Militärflugzeuge über unseren Hochhäusern genießen, weil Flüge über der Stadt nicht erlaubt wurden. Ich sehe noch heute meinen Hund, der verrückt wurde, wenn über unseren Köpfen (12. Stockwerk) ein Militärflugzeug mit Höllenlärm sauste. Ab und an "genossen" wir, wie Schallmauer durchbrochen wurde. So gesehen waren meine (optischen und akustischen) Kenntnisse über Flugverkehr ausreichend, um entsprechende Analogien/Gleichungen ziehen zu können und keine Übereinstimmung zu finden.

Und ich hatte vorher weder einen Metalldiskus (1. Sichtung) noch eine Kugel (2. Sichtung) vom Durchmesser von mind. 1/2 Fußballfeldes gesehen. Diese Angaben beziehe ich auf die Berechnungen der gesehen Größe Plus der unglaublichen Höhe. Also Optik und Schätzung, welche zugegeben durchaus fehlerhaft sein können, weil ich schließlich keine sonderliche Übung im Schätzen der Gegenstände im Himmel habe. Deswegen habe ich übrigens gefragt, wie groß denn die Lichtkugeln maximal werden, die bei den tektonischen Aktivitäten gesehen werden.

Einen Schein kann so ein Licht nur produzieren, wenn es etwas gibt, das das Licht reflektieren kann, z.B. Nebel oder Rauch. Wenn die Luft klar ist, wirst du bei einer Lichtqulle immer eine klare Grenze sehen, ausser wenn es so hell ist, dass es dich blendet.

Ja, das mit Reflektion weiss ich. Darauf wollte ich allerdings nicht hinaus. War wohl unpassende Beschreibung. Es geht wahrscheinlich um "Blenden", wie Du Dich ausgedrückt hast.

Vielleicht war es ja wirklich eine art Laterne oder ein Ballon mit einem Licht oder ein Ballon der von irgendwo angestraht worden ist. Es hätte vielleicht ein verspiegelter Wetterballon sein können, der von eurem Lagerfeuer angestrahlt worden ist. Wäre das möglich gewesen?

Wir hatten keinen Lagerfeuer. Wir saßen vor dem Haus. Hinter uns waren die (damals) letzten Moskauer Wohnsilos und vor uns erstreckte sich See, weiter hinten der letzte Moskauer Autobahnring und noch weiter hinten Wald des Moskauer Gebietes. (Blick in Nordrichtung)

Was haben die anderen 4 denn dazu gesagt?

"Sieh Mal!" und "Wow!" (ich war nicht die erste, die das gesehen hat, jemand aus der Gruppe hat uns darauf hingewiesen). Ansonsten waren wir zu baff für sachliche Analyse, auch danach. Das war zu überwältigend. Wir haben uns erst Mal "erholen" müssen. Ja, so wie surf das ungefähr beschrieben hat.

Wenn ich Zeit habe, werde ich bei Googlemaps die Stelle raussuchen, wo wir gesessen waren.